ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2005 N 147-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2005 N 147-1
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНКИ ГРИГОРЕНКО ТАМАРЫ ФЕОФАНОВНЫ"


УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 147-1

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ
ГРАЖДАНКИ ГРИГОРЕНКО ТАМАРЫ ФЕОФАНОВНЫ

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного суда Санкт-Петербурга С.Л.Сергевнина, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, С.Ф.Зыбина, Л.В.Кулешовой, В.Г.Петухова, Н.А.Шевелевой,
заслушав в заседании заключение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга Л.В.Кулешовой, проводившей на основании пункта 2 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предварительное изучение обращения гражданки Т.Ф.Григоренко, установил:

1. 16 ноября 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило обращение гражданки Григоренко Тамары Феофановны, в котором она утверждает, что Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2005 года N 8-8 "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" не реализованы нормы Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", чем нарушаются ее права и законные интересы. В связи с этим Т.Ф.Григоренко просит восстановить ее право на бесплатный проезд в городском транспорте, возместить материальный ущерб и взыскать компенсацию морального вреда.
2. Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга рассматривает дела о соответствии законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга, Уставу Санкт-Петербурга, а также осуществляет официальное толкование Устава Санкт-Петербурга. Заявителем по существу поставлен вопрос о соответствии Закона Санкт-Петербурга N 8-8 федеральному закону. Разрешение поставленных заявителем вопросов о соответствии Закона Санкт-Петербурга N 8-8 федеральному закону, восстановлении права на бесплатный проезд, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению.
3. Обращение не соответствует статьям 31, 32 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", поскольку в нем не указаны: источник официального опубликования подлежащего проверке акта, адрес субъекта, издавшего указанный акт, нормы Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", дающие право на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга, отсутствуют ссылки на положения Устава Санкт-Петербурга, обосновывающие правовую позицию заявителя, не приложен текст нормативного правового акта, подлежащего проверке. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение по форме не отвечает требованиям Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 30, 31, 32, 36, 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданки Григоренко Тамары Феофановны.
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.